MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı Müflis ... hastanesi Ltd Şti. İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı borçlu ... Hastanesi Ltd. Şti. aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı özel hastane işletme ve branş ruhsatlarını diğer davalıya devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İstanbul ... Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davanın 30/04/2015 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı üç aylık süre içinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Müflis ... Hastanesi Ltd Şti. İflas İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Müflis...Hastanesi Ltd. Şti. İflas İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Müflis ... Hastanesi Ltd. Şti İflas İdaresi'nden alınmasına 11/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.