MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 17.06.2012 günü davacı ...’ün yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı(ZMSS)araçla meydana gelen tek araçlı trafik kazası nedeni ile davacının yaralandığını belirterek şimdilik 2.500,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiş; ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağında müvekkili sigortalı araç sürücüsünün hiç kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 25.10.2018 gün ve 2015/14208 E. 2018/9613 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyasındaki dava konusu olayların aynı trafik kazasından kaynaklı olduğu, söz konusu dosyada kusura ilişkin olarak ATK’dan 22/04/2015 tarihli rapor alındığı, raporda davalı ... şirketine trafik sigortalı .... plakalı aracın sürücüsü dava dışı Süleyman Danış’ın kusursuz bulunduğu, Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyasında
araçta yolcu olarak bulunan ....’in açmış olduğu tazminat davasının reddedildiği, söz konusu kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16684 E. 2018/9615 K. sayılı ilamı ile onandığı, eldeki davanın konusu ile Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/65 E. 2015/455 K. sayılı dosyası ile aynı olması ve aynı konuda iki farklı karar verilemeyeceği göz önüne alınarak davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasın göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.