MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı ...’ten alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile davalı borçlu aleyhine Silifke İcra Müdürlüğü’nün 2013/3850–3851-3852 sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı araçları üzerine haciz konulduğunu ancak araç kaydında davalı ...’in 2013/3535 sayılı dosya ile başlattığı icra takibi dosyasından 1. sırada haciz konulduğunun anlaşıldığını, davalı ... ile davalı borçlunun aynı köylü ve arkadaş olduğunu, davalı ...’ın davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin muvazaalı olduğunu beyan ederek davalı ...’in başlattığı 2013/3535 sayılı icra takibinin muvazaalı borç ikraraına dayalı olması sebebi ile İİK 277 ve devamına göre iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı asil ... ve davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, İİK'ın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davalar, elinde geçici (İİK.m.105) veya kat'i (İİK.m.143) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın
görülebilme koşulu olmakla birlikte aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından (veya bozulmasından) sonra bile sunulma olanağı vardır.
Somut olayda davacı davalı borçlu aleyhine Silifke İcra Müdürlüğü’nün 2013/ 3850- 3851 ve 3852 sayılı dosyalar ile icra takibi başlatıldıını, takiplerin kesinleştiği anlaşılmış ancak söz konusu dosyalardan davalı borçlu ile ilgili geçerli bir aciz vesikası ibraz etmediği gibi, davalı borçlunun adresinde de haciz yapılmadığı, anlaşılmıştır.
Bu durumda, dava şartı olan geçerli bir aciz vesikasının bulunmaması sebebi ile davanın reddine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı ... vekilinin, sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.