MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, meydana gelen tek taraflı kazada davacıların desteği ...'nin vefat ettiğini belirterek, 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama esnasında talebini 192.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Songül için 28.994,40 TL, Yunus için 21.892,46 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş: hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde, muris ...'un kaza tarihinde 14 yaşında olduğu, sosyal ve ekonomik durum araştırmasında, murisin öğrenci olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece murisin eğitim durumu ve sosyal çevresi hakkında araştırma yapılmamış, hükme esas alınan hesap raporunda ise desteğin üniversite eğitimi alacağı
varsayılarak asgari ücretin iki katı üzerinden hesaplama yapılmıştır. Eğitim durumu çalışmaya başlama yaşını ve çalıştıktan sonra elde edilecek geliri belirleyecek olup, maddi tazminatın doğru biçimde hesaplanabilmesi bakımından davacıların desteğinin eğitim durumu ve yaşadıkları sosyal çevre dikkate alınarak, üniversite eğitimi alıp alamayacağı değerlendirilmelidir.
Bu durumda Mahkemece desteğin okuduğu ilgili eğitim kurumundan öğrenim bilgilerinin istenilmesi, murisin anne ve babası ile kardeşlerinin eğitim durumları araştırılması, murisin yaşadıkları sosyal çevre de dikkate alınarak muris ...'nin gerçek gelirinin tespiti ile sonucuna göre hesaplama yapılması gerekirken yetersiz araştırma ile asgari ücretten hesap yapan rapora göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 26,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.