MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 05.12.2011 tarihinde, Uğur Karagül'ün sevk ve idaresindeki plakasız mobilet ile ... kullandığı 31 YH 281 plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... ... kullanmış olduğu motosiklette yolcu konumunda olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin beyin kanaması geçirdiğini ve bir gözünü kaybedip bir gözünde de görme kaybının oluştuğunu, sigorta şirketinin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında, Güvence Hesabının ise tescilsiz araç yönünden sorumluluğu bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini davalı ... yönünden 113.895,34 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.