MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, 27/08/2012 tarihinde sağanak yağıştan dolayı köprü üzerindeki su tahliye mazgallarının yetersiz kalması ve bu nedenle oluşan su birikintisine girerek yaptığı kaza sonucunda hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 15.670,00 TL’nin 11/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesini gerektiğini, aksi takdirde davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iddia, savunma, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalı ... yönünden davanın reddine; davalı ... yönünden davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile 5.484,50 TL tazminatın ödeme tarihi olan 11/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... müdürlüğünden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ...'nden harç alınmamasına 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.