MAHKEMESİ: Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; müvekkillerinin babası ... ile annesi ... 10/02/2009 günü ... plakalı minibüs ile seyir halindeyken meydana gelen trafik kazasında yaşamlarını yitirdiğini, kazanın yolun mıcırlı olması ve davalı ... tarafından gerekli işaretlerin yerleştirilmemesi nedeniyle meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı ... Şirketine başvurularak baba ...'nın bireysel ölüm sigortalısı olmasından ötürü ölüm sigortası bedelinin istendiğini, ancak bu talebin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların her biri için 1,00'er TL maddi, 150.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan, davalı ... için poliçe miktarlarıyla ve düzeyiyle sınırlı olmak üzere dayanışmalı olarak alınmasını talep ve dava etmiş, 29/03/2019 tarihli
dilekçesiyle; ölüm ödencesi alacağına ilişkin olarak talebini 25.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, "davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortası sebebine dayanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının tüm davalılar yönünden reddine, davacıların bireysel ölüm sigortası sebebiyle açmış olduğu davanın kabulü ile 25.000,00 TL’nin davalı ...Ş.’den alınarak davalı ... şirketine başvuru tarihi belli olmadığından sigorta şirketinin cevap tarihi dayanak alınarak davacılara 04.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce davacılar vekilinin destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davalı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin istinaf itirazının kabulü ile sair istinaf talepleri reddedilerek "Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabul kısmen reddi ile Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2019 tarih, 2016/179 Esas, 2019/246 sayılı ilamının kaldırılmasına, hükmün aşağıdaki şekilde yeniden tesisine; davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortası sebebine dayanarak açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının tüm davalılar yönünden reddine, davacıların bireysel ölüm sigortası sebebiyle açmış olduğu davanın kabulü ile 25.000,00 TL’nin davalı ...Ş.’den alınarak davalı ... şirketine başvuru tarihi belli olmadığından sigorta şirketinin cevap tarihi dayanak alınarak davacılara 04.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının İlk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy