MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete trafik sigortalı, davalıya ait kamyonun, davalının sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı kazada yolcu...'ın yaşamını yitirdiğini, davacı tarafından müteveffanın hak sahiplerine 46.787,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ZMSS Genel Şartları'nın 4.maddesi gereğince ödenen bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigorta şirketinin 3.kişiye yaptığı ödemeyi davalı sigortalıdan talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 27.670,37 TL'nin 08/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21/05/2014 gün ve 2013/8994 Esas 2014/8004 karar sayılı ilamı ile "Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 130. maddesi çerçevesinde sigortalı aracın niteliğine göre araç römorkunda yolcu taşınmasının şartları belirlenmeli ve kazanın oluş şekli ile birlikte değerlendirilerek desteğin ölümünün salt istiap haddine aykırı yolcu taşınmasından kaynaklandığının tespiti halinde rücu şartının oluştuğunun kabulü gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Mahkemece; bozmaya uyulduktan sonra herhangi bir rapor alınmadan dava konusu olayda, kamyon kasasında bulunan iki kişiden sadece kasada bulunan odunların üzerinde oturan maktülün düşmesi, diğer kişinin kasada şoför mahallinin üstüne denk gelen bagaj bölümünde oturması nedeniyle düşmemesi birlikte değerlendirildiğinde, kazanın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Kamyon, Kamyonet ve Römorklarla Yolcu Taşınabilmesi Esasları başlıklı 130.maddesi d bendi 4.fıkrası içine girdiği ve kazanın salt istiap haddine aykırılıktan meydana geldiğine karar verilerek, yapılan bu değerlendirme ile önceki karar gibi hüküm kurulmuş; hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13/11/2017 gün ve 2015/2563 Esas 2017/10413 karar sayılı ilamı ile "dosyanın İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi kuruluna tevdii ile rapor alınması" gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, sigortalı aracın sürücüsü olan davalıya rücu şartlarının oluşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılan diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.