MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 20.01.2013 günü davacının yolcu olduğu davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesi(...) ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak daimi iş gücü kaybına uğradığını belirterek 187.186,62 TL bakiye maddi tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 187.187,00 TL bakiye sürekli sakatlık tazminatının 07.07.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, esasa ilişkin itirazın reddine, vekalet ücretine yönelik itirazların kabulü ile kararın 3. maddesindeki başvuran lehine hükmolunan vekalet ücreti tutarının 3.436,20 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş; itirazın kısmen kabulüne dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy