MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Başvuran (davacı) vekili; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 14/08/2019 tarihinde karıştığı trafik kazasında, davacının kızı olan Güler Şalgam’ın vefat ettiğini, sigorta şirketi tarafından tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvurunun reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 49.484,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 29/09/2020 tarih, 2020.E.36504-K-2020/74571 2020/71734 sayılı kararı ile başvurunun kabulü ile 49.484,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 30/11/2020 tarih ve 2020/İHK-26624 sayılı kararı ile sigorta kuruluşu vekilince Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 29/09/2020 tarih, K-2020/74571 sayılı karara yapılan itirazın reddine karar verilmiş, İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 07/01/2021 tarihli, 2021/12 D.İş-2021/12 K. sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkeme
arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı davalı vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, 49.484,67 TL. tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 7.233,01 TL. vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazı da reddedilmiştir.
Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 md. gereği ve 19.01.2016 tarih ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin 6/son maddesiyle, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13)(Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 30/11/2020 tarihli kararda, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13. maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak, AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan 7.233,01 TL vekalet ücretinin 1/5'i oranında (maktunun altında kalmamak kaydıyla) vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, tam nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 29/09/2020 tarihli kararın 3. bendinde yazılı "7.233,01 TL." ibaresinin çıkartılarak yerine "3.400,00 TL." ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.