MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Mobilya Sistemler ve Hastane Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 24.01.2008 tarihinde davacılardan ...'in sürücüsü olduğu araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların eş/oğul/babaları olan ...'nün vefat ettiğini, Hatice ve ...'in yaralandıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile Hatice için eşinin ölümü ve kendi yaralanması nedeniyle 50,00 maddi, 60.000,00 TL manevi, ... için babasının ölümü ve kendi yaralanması nedeniyle 50,00 TL. maddi ve 25.000,00 TL. manevi, ... için oğlunun ölümü, gelininin ve torununun yaralanması nedeniyle 50,00'er TL maddi, 15.000,00 TL. manevi, ..., ..., ... ve ... için 50,00 TL maddi ve 15.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 16.12.2014 tarihli
dilekçe ile ... için 348,28 TL, Hatice için maddi tazminat talebinin 10,00 TL'sinin geçici işgöremezliğe ilişkin olduğu ve 15.263,76 TL olarak, 10,00 TL'sinin sürekli işgöremezlige ilişkin olduğu ve 40.262,85 TL olarak, 10,00 TL'sinin bakıcı giderine ilişkin olduğu ve 16.827,72 TL olarak, 20,00 TL'sinin ise destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu ve 92.737,60 TL., ... yönünden 5.231,94 TL olarak destekten yoksun kalma talebini ıslah etmiştir.
Davalılar ... ve ... Mobilya Sistemler ve Hastane Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Mahkemenin 2008/125 Esas-2015/37 Karar nolu 17/02/2015 tarihli kararındaki Yargıtay tarafından bozma konusu yapılmamış hususlarda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; davacı ...'nün bakıcı gideri nedeni ile oluşan maddi zararının 16.827,72 TL olduğu anlaşıldığından bu bedelin davalı ... şirketinden (poliçede yazılı limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan ise olay tarihi olan 24/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya ödemelerine, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 111.910,55 TL, davacı ... için ise destekten yoksun kalma tazminatı olarak 2.322,90 TL tazminatın davalı ... şirketinden (poliçede yazılı limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan ise olay tarihi olan 24/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacılara bu şekilde ödemelerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Mobilya Sistemler ve Hastane Malzemeleri San. ve Tic. AŞ vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalılar ... ve ... Mobilya Sistemler ve Hastane Malzemeleri San. ve Tic. AŞ vekili aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2-Davalı ... ve ... Mobilya Sistemler ve Hastane Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında "dava dilekçesinde müteveffa ...'nün emekli olduktan sonra boya, badana, tamirat ve tadilat işleriyle uğraştığı ve aylık 3.000,00 TL gelir elde ettiği belirtilmiş, mahkemece davacılar ... ve ... yönünden ... ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından bildirilen emsal ücretler esas alınarak bilirkişi tarafından belirlenen destekten yoksun kalma tazminatlarına hükmedilmiştir. Müteveffanın Sedail'in yaşı, çalıştığı belirtilen işlerin niteliği ve emekli olduğu gözetildiğinde, asgari ücretin üzerinde esnaf ve sanatkar odası tarafından bildirilen emsal ücretin esas alınarak destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanması isabetli olmamıştır." denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak aktüer bilirkişiden ek rapor alınmiş, ek raporda ıslah tarihi itibariyle ve ek rapor tarihi itibariyle geçerli asgari ücret üzerinden hesap yapılmış, ıslah tarihi itibariyle yapılan hesaplamada davacı ... için 2.232,90 TL, davacı ... için 66.556,15 TL tazminat, ek rapor tarihi itibariyle yapılan hesaplamada davacı ... için 2.322,90 TL, davacı ... için 111.910,55 TL tazminat hesabı yapılmıştır. Mahkemece "davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz ettiği görülmekle davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturmaz" gerekçesiyle bozma sonrası davacı ... için 111.910,55 TL TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Ancak davacı vekilinin davacı ... için ıslah dilekçesiyle talebi 92.717,60 TL tazminat talep etmesine karşın taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak fazlaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
3-Davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; davalı ... mahkemenin bozmadan önceki kararının icra takibine konulması nedeni ile Ankara 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/7014 sayılı dosyasına 97.969,54 TL ödendiğini, bakiye 2.030,46 TL bakiye limitin kaldığını belirtmiştir. Ödeme borcu sona erdiren sebeplerden olup, açılan davadaki talepler yönünden etkisinin ne olacağının değerlendirilmesi gerekmekte olup, iddia olunan ödemenin araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Mobilya Sistemler ve Hastane Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. vekilinin sair temyiz
itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... Mobilya Sistemler ve Hastane Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. vekilinin ve (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ... Mobilya Sistemler ve Hastane Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. ve Ergo Sigorta A.Ş'ye geri verilmesine 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.