MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ...'nın hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyiz nedeninin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK' nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ...'nın hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...'ın iş yerini 26.04.2012 tarihinde 00.05'te kapatıp, aynı tarihte saat 05.30'da açtığında olayı fark ettiğini söylediği, sanıkların 4 gün sonra suça konu bir kısım eşyalarla yakalandığında hırsızlık suçunu kabul etmedikleri ve bu şekilde suçun gece vakti işlendiği hususunda şüphe olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinden uygulama yapılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan
nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hükümden hırsızlık suçuna ilişkin bölümün ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” çıkartılması ile yerlerine ve “Sanıkların işledikleri sabit olan nitelikli hırsızlık suçundan dolayı eylemlerine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan olmak üzere 2'şer yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıkların yargılama sürecindeki olumlu davranışları lehlerine takdiri hafifletici neden kabul edilerek sanıkların cezasından TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanıkların ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezasi ile cezalandırılmalarına,” ve “TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanmasına” cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ...'nın hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müşteki ...'ın iş yerini 26.04.2012 tarihinde 00.05'te kapatıp, aynı tarihte saat 05.30'da açtığında olayı fark ettiğini söylediği, sanıkların 4 gün sonra suça konu bir kısım eşyalarla yakalandığında hırsızlık suçunu kabul etmedikleri ve bu şekilde suçun gece vakti işlendiği hususunda şüphe olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesinden uygulama yapılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy