MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak
1-Yakınanın verdiği eşgale benzemesi üzerine kolluk görevlileri tarafından yakalanan sanığın, daha sonra üzerine atılı suçu samimi bir şekilde kabul edip telefonunun da evinde olduğunu söylediği ve telefonun evinden iadesini sağladığı, yakınanın da telefonun içinde hafıza kartı ve sim kartının olmadığını söylerek telefonu teslim aldığı, yakınanın mahkeme aşamasında teslim alırken eksik olan sim kartı ve hafıza kartının daha sonra sanık tarafından verildiğini ve şikayetçi olmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması
2-5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik haline göre suçun gece işlenmesi halinde arttırım oranının 1/2 olarak belirlendiği ve bu konuda hakime herhangi bir takdir yetkisinin de verilmediği, buna göre anılan yasa değişikliğinden sonra 27.01.2015 tarihinde işlenen suç ile ilgili kurulan hükümde 5237 sayılı Yasa'nın 143. maddesi ile yapılan artırımın 1/2 oranında olması gerektiği düşünülmeden 1/6 oranında arttıralarak sonuç cezanın da eksik olarak hükmolunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy