MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmedilen cezaların türü ve süresi itibarıyla sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri tarafından yapılan duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince AYRI AYRI REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, temyiz incelemesine konu suç nedeniyle 02.03.2015 tarihinde tutuklanarak, ... K1 Tipi Ceza İnfaz Kurumuna sevk edildikleri, 28.4.2015 tarihli karar oturumunda aynı ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunduklarının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, sanıkların, duruşmada hazır edilmeyerek yokluklarında yargılamaya devam edilip hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulamasına esas alınan ilamların karar yerinde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy