MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmü, 15.07.2012 tarihinde tebliği üzerine, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 27.07.2012 tarihinde temyiz eden sanık ...’in temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ...’nın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında hükmedilen 2 ay 8 ay hapis cezası teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uyarınca ¾ oranında indirilirken 8 ay yerine 10 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeninin temyiz talebi reddedilen sanık ...'e de 5271 sayılı CMK'nın 306. maddesi uyarınca teşmiline, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 143/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 2 yıl 8 ay hapis cezasının teşebbüs nedeni ile aynı Yasa'nın 35. maddesi ile 3/4 oranında indirilmesi sonucu, sanıklar ..., ... ve ...'nın 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, takdiri indirim nedeni ile aynı Yasa'nın 62/1. maddesi ile bu cezadan 1/6 oranında indirim yapılarak 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy