MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, olay tarihinde Urla ilçesinde bulunmadığını, Torbalı ilçesinde bulunduğunu beyan ettiği, bu hususta aynı mahallede ikamet ettiğini beyan eden tanık Mahmut Esat Hasırcı ve annesi tanık Ayşe Bülbül'ün ifade verdikleri, 26/08/2006 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayından on gün sonra 06/09/2006 tarihinde benzer şekilde meydana gelen hırsızlık olayının şüphelisi olarak temyiz dışı sanık ... ile birlikte yakalanan, yapılan üst aramasında müştekilerin evinden çalınan herhangi bir eşya da ele geçirilmeyen sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken eksik ve yetersiz delil ve gerekçeler ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de; T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy