(5237 S. K. m. 43, 163, 168) (6352 S. K. Geç. m. 2) (5271 S. K. m. 223)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- 05.06.2014 havale tarihli kurum yazısı incelendiğinde, sanık hakkında yargılamaya konu tutanaklar dışında, F-0046712, F-0046826, F-015505 seri nolu başka tespit tutanaklarının düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi için, tutanaklar arasındaki süre de nazara alınarak, tutanakların TCK'nın 43. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmek üzere aslı veya onaylı örnekleri dosya arasında alınıp incelenerek ve aynı yere ilişkin olduğunun tespiti halinde açılmış kamu davası olup olmadığının tespiti edilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Hakkında zati sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanaklar düzenlenen sanığın suça konu yeri ne kadar süredir işlettiği ve dava konusu tutanaklar itibariyle suça konu sayacı kullanım süresinin belirlenmesinin ardından, iş yerinde kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; sanığın suça konu yeri halen işletiyor olması durumunda; keşif yapılıp, söz konusu iş yerindeki elektrikli aletlerin durumu itibariyle kurulu güç ve mümkün olduğu taktirde de kullanım durumuna göre bu aletlerin çalışma süreleri belirlenip böylece söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve tutanak öncesi tüketimlerle tutanak sonrası tüketimler arasında fark oluşup oluşmadığı; sanığın suça konu iş yerini halen işletmiyor olmaması durumunda ise; tespit tutanaklarında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanaklarında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Alınan bilirkişi raporu sonucunda, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde ve bu durumda bilirkişi tarafından belirlenmesi gereken vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, 02.02.2015 havale tarihli cevap yazısında belirtildiği üzere sanık tarafından sunulan dekonttaki ödemenin normal dönem tüketimlerine istinaden yapıldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)