(5237 S. K. m. 53, 116, 143)
Yerel mahkemece sanıklar hakkında, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin ifadesinde, gündüz 12.00'de evinden ayrıldığını, akşam 21.30'da döndüğünde hırsızlığı fark ettiğini, konutundan hırsızlık eyleminin ne zaman yapıldığını bilmediğini söylemesi karşısında, suçun gece işlendiğine dair somut kanıtlar elde edilmeden sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nun 143. maddesi ile konut dokunulmazlığının ihlali suçunda 116/4. maddelerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Müşteki beyanına göre, 2.000 TL nakit para ve bir LCD televizyonın çalındığı olayda, müştekinin 26/02/2012 tarihli duruşmada, zararının 1.000 TL lik kısmının karşılandığı, kalan kısmın ödenmediğine ilişkin beyanı karşısında, müştekiden kısmi zararın hangi aşamada karşılandığı, kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorularak, sonucuna göre sanıklar ... ile ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
3- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)