MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre sanık ...'in beyanında anlatılan 3 hayvan hırsızlığı suçunun müştekisi de belirlenerek zaman aşımı içerisinde işlem yapılması mümkün görülerek dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Katılan ...’un 03/10/2012 tarihinden yaklaşık 1 ay kadar önce otlatmaya çıkardığı hayvanlarından 15-20 adedini kaybettiği ve aramasına rağmen bulamadığı, müracaatı üzerine yapılan tahkikatta sanık ...’ün eniştesi ...’a teslim edilmek üzere, ...’a 5 adet hayvanı verdiği, ...’ın da 5 adet hayvanı ...’a sattığı, ...’un da bu hayvanlardan 1 tanesini ...’e, 1 tanesini ...’e, 1 tanesini ...’e ve 2 tanesini de ...’e sattığı, ...’in aldığı hayvanları dağda kaybettiği, ...’ın bu hayvanları başı boş gezerken görüp alıp ...’a sattığı, ...'in daha sonra sanık ...’den 4 hayvan daha aldığı, bu hayvanlardan 3’ünü evine götürdüğü, yapılan araştırmalar sonucunda, ...’in evindeki 2 hayvan ile ...’a sattığı 2 hayvanın, ...’e sattığı 1 hayvanın ve ...’e sattığı 1 hayvanın, müşteki tarafından teşhis edilerek çalıntı olduğunun anlaşıldığı, müştekinin 6 adet hayvanını teslim aldığını beyan ettiği, 6 adet çalıntı hayvanın sanık ... tarafından satıldığı, sanık ...’nın, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte yol üstünden 3 adet hayvan çaldıklarını beyan ettiği, fakat bu hayvanların müşteki tarafından teşhis edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığı, ayrıca 19/10/2012 tarihli tutanak ile sanık ...’in ifadesinde bildirdiği 3 adet hayvanın sahibinin tespit edilmediğinin bildirildiği, sanıklar ... ve
...’in tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanıkların, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilmek suretiyle, beraatleri yerine, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy