MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Müşteki ... ve tanık ...’in aşamalardaki beyanları, 08.01.2013 tarihli fotoğraf teşhis ve araştırma tutanağı ve 10.01.2013 tarihli canlı teşhis tutanağı ve tüm dosya içeriğine göre, atılı suçun sanık ... tarafından işlendiğine dair temyiz dışı sanık Heybet Elaltunterin’in aşamalarda çelişen atfı cürüm niteliğindeki ifadelerinden başka her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın üzerine atılı hırsızlık suçundan beraati gerekirken mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
2- TCK’nun 142/2-b maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 39/1. maddesi gereğince ½ indirim yapılarak sonucun 1 yıl 6 ay yerine 1 yıl hapis cezası olarak, devamında TCK’nun 168/1. maddesi uyarınca 2/3 indirim yapılarak 4 ay yerine 5 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi,
3-Müştekinin zararının soruşturma aşamasında giderilmiş olması sebebiyle etkin pişmanlık indirimi uygulanırken indirim oranı isabetli şekilde 2/3 olarak belirlenmiş olmasına rağmen uygulama maddesinin aynı Yasa'nın 168/2. maddesi olarak gösterilmesi,
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine konu olan 2014/40 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının, 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy