MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında mahkemece gerekçeli kararın gerekçe kısmında madde numaraları belirtilerek açıklama yapılması karşısında, hüküm kurulurken, TCK'nın 142/1-a maddesi uyarınca belirlenen cezadan suçun gece vakti işlendiği belirtilerek TCK'nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapıldığı halde söz konusu madde numarasının belirtilmemesi, yine hırsızlık eylemi sonucunda haberleşme alanında kamu hizmeti geçici olarak aksadığından TCK'nın 142/5. maddesi uyarınca arttırım yapıldığı halde söz konusu madde numaralarının belirtilmemesi,
2-Mahkemece sanıkların kovuşturma aşamasında katılanın zararını karşıladığının kabul edilmesi karşısında, verilen cezadan TCK'nın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken sehven TCK'nın 168/1. maddesinin yazılması,
3-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının gözetilmemesi,
4-Suçu birlikte işleyen sanıklardan, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kuruma verilecek vekalet ücretinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden vekalet ücreti kısmının çıkarılarak yerine “Vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile katılan kuruma verilmesine, hükmün 1. ve 2. bendinin 2. paragraflarının "Sanıklara yüklenen eylemi gece vakti işlemiş olmaları nedeniyle, verilen cezadan TCK'nın 143/1. maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak 4 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,"; yine 1. ve 2. bendin 3. paragraflarının "Hırsızlık eylemi sonucunda haberleşme alanında kamu hizmeti geçici de olsa aksadığından, kamu hizmetinin aksamasının süresi ve niteliğine göre, verilen cezadan TCK'nın 142/5 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak 6 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA", yine 1. ve 2. bendin 4. paragraflarındaki TCK’nın 168/1. maddesinin 168/2 maddesi olarak değiştirilmesine ve T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; hüküm fıkrasına "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy