MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça konu olduğu iddia edilen petrolün hangi tarihte ve nereden çalındığı konusunda dosya kapsamında herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığının, katılan şirketin de bu hususta herhangi bir şikayet veya beyanda da bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça konu olduğu iddia edilen petrolün menşei belirlenmeksizin eksik kovuşturma ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Şanlıurfa 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/713 Esas, 2014/300 Karar sayılı görevsizlik ilamının sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, bu görevsizlik kararı sonrası dosyanın Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/441 sayılı esasına kaydedilerek yapılan yargılamada; 26/03/2015 tarihli oturumda iddianame okunarak sanığın savunmasının alındığı anlaşılmakla; sanığa görevsizlik kararı okunmadan, okunmuş ise tutanağa geçirilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı belirlenerek suçta kullanılan 63 ZH 008 plakalı araç ve tanker ile suça konu ham petrolün değeri hususunda araştırma yapılıp elde edilecek sonuca göre, 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca suçta kullanılan aracın müsadere edilmesinin, işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve müsaderesinin hakkaniyete aykırı olup olmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden; doğrudan, aracın müsaderesine dair yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Dağıtım A.Ş vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy