MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İnşaat halindeki bina önünden inşaatta kullanılacak demirlerin ve tahta malzemelerin çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde, aynı Yasa'nın 142/2-h maddesinin uygulanması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2-Çalınan eşyaların sanıkların yer göstermesi sonucu soruşturma aşamasında iadesinin sağlanmış olması karşısında, sanıklar hakkında verilen cezadan, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa’nın 168/2.maddesinin uygulanması sureti ile sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
3-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İbrahim Gülkoncası ve ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy