MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin yazılması gerekirken yazılmaması, mahallinde giderilebilir eksiklik olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan hangi oranda alınacağının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması,
2-5271 sayılı CMK'nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin sanıklardan eşit oranda tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 326/2 maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık hakkında belirlenen 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasının kısa süreli olmamasına rağmen sanık hakkında belirlenen cezanın kısa süreli olduğu ve ertelendiğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1 maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "Katılan kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine" cümlesinin çıkarılarak yerine "Katılan kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınarak katılana verilmesine" "Yargılama gideri olan 5 davetiye gideri olan 45,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye gelir kaydına" cümlesinin çıkarılarak yerine "Her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları suretiyle yargılama giderlerinin sanıklardan TAHSİLİNE" cümlesinin eklenmesi ve A-9 harf ve sayılı hüküm fıkrasından "Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında, TCK.nun 53/4 maddesi uyarınca hakkında TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA" cümlesinin çıkarılarak yerine "Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına hükmedildiğinden sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (d) bentlerinde yazılı hakları bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kadar yoksun BIRAKILMASINA" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy