MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)08/08/2015 tarihli tutanakta ve sanığın savunmalarında, motosikletin bina otoparkında, otopark girişine göre sol tarafta bahçe demir korkuluklarına zincirle kilitli vaziyette bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nun 142/2-h maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi uyarınca karar verilmesi,
2)UYAP verilerine olay günü güneşin yaz saati ile 20.17’de battığı, gecenin 21.17’de başladığı, olay tutanağı ve temyize gelmeyen diğer sanık ...’ın ifadeleri çerçevesinde eylemin 21.55-22.00 sıralarında meydana geldiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nun 143. maddesi hükümlerinin uygulanmaması,
3)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy