MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Sanık ... hakkında kurulan hükmün 29/09/2015 tarihli karar duruşmasında sanığın yüzüne karşı verildiği anlaşıldığından, sanık hakkında CMK’nun 196. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I)Sanıklar ..., ..., ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
T.C. Anayasa Mahkemesinin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... ve ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)17/02/2015 tarihli yakalama, muhafaza altına alma, takdir-i kıymet ve teslim tutanağında, sanık ...’ın çalınan malzemelerden bir kısmını satmaya çalışırken polislerce yakalandığında, çalınan malzemelerden olan bilgisayar kasasının sanık ...’ün evinde olduğunu beyan ettiği, sanık ... ve ... yakalandığında sanık ... evinde bulunan bilgisayar kasasını alarak polislere teslim ettiği, her üç sanığın da suçlamaları ikrar ettikleri ve pişman olduklarını beyan ettikleri anlaşılmakla; katılan dinlenerek soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulup, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nun 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı tartışılmadan hüküm kurulması,
2)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih 2014/140 Esas 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy