MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/303 Esas ve 2017/600 Karar sayılı ilamı ile müştekiler ..., ..., ... ile katılanlar ..., ...’a yönelik hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanığın CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen 03/04/2019 tarihli, 2018/111 Esas ve 2019/438 Karar sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen “Mahkumiyet” kararlarına karşı sanık ... tarafından açılan temyiz davası incelenip görüşüldü;
Sanık hakkında katılan ... ile müştekiler ..., ..., ...'a yönelik hırsızlık suçlarından verilen kararlar açısından; hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-b maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Sanık hakkında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen karar açısından ise; 5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği, sanık ...’un ise temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir sebep göstermediği anlaşıldığından;
Sanık ...’un temyiz isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 14/01/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy