MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf İsteminin esastan reddi
Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/300 Esas ve 2018/594 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ve müdafiilerinin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 14.02.2019 gün, 2019/311 Esas ve 2019/313 Karar sayılı "Esastan Red" kararlarına karşı, sanıklar ve müdafiileri tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davaları incelenip görüşüldü:
Sanıklar müdafiinin duruşma talebinin CMK'nun 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemlerinin, sanık ...’un suçu işlemediği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat etmesi veya eyleminin TCK’nın 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğu, zararın giderilmesi rağmen TCK’nın 168. maddesinin uygulanmadığı ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, katılanın zararının kısmi olarak giderildiği, katılanın kısmi iadeye rıza göstermediği, bu nedenle TCK’nın 168. maddesinin uygulanmamasının yerinde olduğu, mahkemenin alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin yasal ve yeterli olduğu sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ... ve ... ile müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, 06.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy