(5271 S. K. m. 272, 296)
Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/875 Esas ve 2018/87 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık ... müdafiinin CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 19/09/2018 tarihli, 2018/1076 Esas ve 2018/1578 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık müdafii; 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen “Esastan Ret” kararına karşı ise sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
I-Sanığın 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Her ne kadar anılan suç yönünden verilen karara karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli ek kararıyla CMK’nin 296/1. uyarınca reddine karar verilse de, sanığın 31/10/2019 tarihli temyiz istemi açısından herhangi bir ek karar verilmediği belirlenerek;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Sanık ...’ın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdura ait depodan birden fazla kez hırsızlık yapan sanığın kolluk görevlilerince yakalandığı olayda; mağdura ait olan suç konusu eşyalar farklı kişilerden farklı şekillerden ele geçirilip mağdura teslim edilse de, bila tarihli teşhis değer tespit ve teslim tesellüm tutanağında, sanığın çalmış olduğu malzemelerin bir kısmını ... sayılı adreste bulunan ...’a ait köpek çiftliğine bıraktığını belirtmesi üzerine, ...’ın çiftliğinde yapılan aramada suça konu eşyadan bir kısmının ele geçirilek soruşturma aşamasında mağdura teslim edildiği; yine bir diğer bila tarihli teşhis değer tespit ve teslim tesellüm tutanağında sanığın çalmış olduğu malzemelerin bir kısmını ... sayılı adreste bulunan babasına ait bağda sakladığını söyleyip görevlilere kendi rızası ile teslim ettiğinin ve anılan malzemelerin soruşturma aşamasında mağdura teslim edildiğinin belirtilmesi karşısında; mağdurdan kısmi iadeye muvafakat edip etmediğinin sorularak sonucuna göre soruşturma aşamasında mağdurun zararını kısmen gideren sanık hakkında TCK’nin 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Suça konu malların değerinin 15.600,00 TL olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 19/09/2018 tarihli, 2018/1076 Esas ve 2018/1578 Karar sayılı “İstinaf isteminin esastan reddine” dair kararının 5271 sayılı CMK'nin 302. maddesi gereğince BOZULMASINA, sanığın 5271 sayılı CMK'nin 307/4. maddesi uyarınca KAZANILMIŞ HAKKININ KORUNMASINA, 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Kayseri 14. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21/01/2020 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)