MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/474 Esas ve 2018/638 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanıklar müdafii ve sanık ...’in CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 02/05/2019 tarihli, 2018/3240 Esas ve 2019/1045 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ...’ın haklarında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan beraat kararlarına karşı katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı tarafından; sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen esastan ret kararına karşı sanık ... müdafii tarafından; sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen esastan ret kararına karşı sanık ... müdafii tarafından; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen esastan ret kararına karşı ise suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; sanık ... hakkında ise hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık; sanıklar ... ve ...’ın haklarında mala zarar verme suçlarından verilen kararlar açısından; hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen karar açısından ise; 5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında;
Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak bu suçlardan sanığın beraatine dair bölge adliye mahkemesi kararı ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin verilen kararların hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara göre, sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 02/05/2019 tarihli, 2018/3240 Esas ve 2019/1045 Karar sayılı kararları hukuka uygun bulunduğundan sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak bu suçlardan sanığın beraatine dair bölge adliye mahkemesi kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suçta kullanılan aracın sanık ... adına kayıtlı olması, aşamalarda değiştirilmiş olsa bile suç isnadında bulunması için bir sebep olmayan suça sürüklenen çocuk ...’ın olaydan önce suçta kullanılan bujileri sanık ...’un verdiği yönündeki beyanı karşısında sanık ...’in atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 02/05/2019 tarihli, 2018/3240 Esas ve 2019/1045 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy