(5237 S. K. m. 31)
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların nitelikleri ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 28.09.2015 tarihli celsede, "15-18 yaş aralığında kalan suça sürüklenen çocuğun, mahkememizce dosya üzerinde gözlemlenen hal ve davranışları nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmasına yer olmadığına karar verildi.’’ şeklinde, sosyal inceleme raporu almama gerekçesi belirtildiğinden tebliğnamede sosyal inceleme raporuna ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK' nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezada, 5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesi ve 62/1. maddeleri gereğince indirimler yapılırken sonuç cezanın "4 yıl 2 ay hapis cezası" yerine "3 yıl 14 ay" hapis cezası olarak belirtilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen cezada, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyetinin bulunmadığı, adli sicil kaydındaki ilamların, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” nesnel koşulunun bulunduğu, suç tarihine göre suça sürüklenen çocuk hakkında “Suça Sürüklenen Çocuğun geçmişi nazara alındığında; hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması müessesinin uygulandığı takdirde tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememize olumlu kanaat gelmediğinden; suça sürüklenen çocuk hakkında takdiren 5728 sayılı kanunla değişik CMK nun 231. maddesinde düzenlenen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI müessesesinin Suça Sürüklenen Çocuk hakkında takdiren UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.01.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)