(5237 S. K. m. 43)
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararların gerekçesi ve niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
Gerekçeli kararda suç tarihinin 24/03/2014 olarak yazılması gerekirken hataen 24/03/2013 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/138 Esas ve 2014/242 Karar sayılı kararı ile 06/04/2014 tarihinde Maden ilçesi Alacakaya mevkii Sularbaşı köyünde meydana gelen Türk Telekom’a ait telefon kablolarının çalınması eylemi dolayısıyla mahkemece hırıszlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 2019/34 Esas ve 2019/11515 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, dava konusu 24/03/2014 tarihli eylem dolayısıyla mahkemece hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanığın her iki eyleminin aynı ilde ve katılan kurum Türk Telekom A.Ş.’ye yönelik olmak üzere bir suç işleme kararının icrası kapsamında hırsızlık ve kamu malına zarar verme eyleminden ibaret olduğu anlaşılmakla; sanığın suç tarihi 06/04/2014 olan ve kesinleşmiş bulunan dosyasındaki iddianamenin 21/07/2014 tarihli Maden Cumhuriyet Başsavcılığın’ca düzenlendiği, bu sebeple hukuki kesintinin söz konusu olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının tespiti ve mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi bakımından, yukarıda bahsi geçen dava dosyası getirtilip incelenerek TCK'nun 43. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleştiğinin tespiti halinde Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2013 tarih, 2012/13-1543 Esas ve 2013/257 Karar 15.03.2016 tarih, 2014/10-847 Esas ve 2016/120 Karar sayılı kararlarındaki ilkeler de dikkate alınarak TCK'nun 43. maddesi uyarınca artırım, kesinleşen dosya yönünden de mahsup işleminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin eksik kovuşturma sonucu sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Mala zarar verme suçu açısından 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı Yasa'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi suretiyle, anılan Yasa'nın 53/4. maddesine aykırılık oluşacağının gözetilmemesi,
3)Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nun 53/3. maddesine göre uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53/1. maddesinin "c" fıkrasının, sadece kendi alt soyu açısından uygulanamayacağı gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesi,
4)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)