(5271 S. K. m. 309) (5237 S. K. m. 62, 142, 143) (5320 S. K. m. 8)
Hırsızlık suçundan hükümlü ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2019 tarihli, 2018/406 Esas, 2019/43 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip anılan karara karşı Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 10/12/2019 tarihli ve 94660652-105-59-15729-2019-Kyb sayılı “Kanun Yararına Bozma” isteminde bulunulduğundan, bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/12/2019 tarihli ve 2019/126199 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelenip görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istem yazısında;
“Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h ve 143. maddelerinin uygulanması neticesinde bulunacak 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden yine aynı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması sonucunda 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken neticeten bulunan 5 ay 15 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. ” denilmektedir.
Hukuksal değerlendirme:
5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlerde, maddî hukuka veya yargılama hukukuna ilişkin hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtay’ca bozulması istemini, yasal nedenlerini açıklayarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirecektir. Bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da hükmün veya kararın bozulması istemini içeren yazısına bu nedenleri aynen yazarak, Yargıtay ceza dairesine verecek, ileri sürülen nedenlerin Yargıtayca yerinde görülmesi halinde karar veya hüküm yasa yararına bozulacak, yerinde görülmezse istem reddedilecektir.
Kanun yararına bozma yasa yoluna, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş hüküm ve kararlara karşı gidilebilmesi nedeniyle kesin hükmün otoritesinin bütünüyle zedelenmemesi amacıyla bu yola başvurabilmek için hukuka aykırılık halinin ciddi boyutlara ulaşması gerekmektedir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 14.11.1977 gün ve 3-2 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bu yasa yolunun olağan üstü bir yasa yolu olması nedeniyle, her türlü hukuka aykırılık iddiası, yasa yararına bozma konusu yapılamayacak, bu kapsamda hâkimlerin takdir hakkı alanına giren ve suç işleyenler için bir hak teşkil etmeyen hususlar ile mahkemenin takdirine bağlı istekler ve uygulamadaki takdir yanılgıları veya takdirin yerinde olup olmadığının denetlenmesine ilişkin başvurular, temyiz yasa yolundan farklı olarak yasa yararına bozma konusu yapılamayacağından, bu yolla denetlenemeyecektir.(Ceza Genel Kurulunun 23/03/2010 tarih ve 2/29-56 sayılı kararı da bu doğrultudadır.)
Böylece ülke sathında uygulama birliğine ulaşılacak, hâkim ve mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıklar ile uygulamadaki esaslı yanlışlar ve esasa etkili usul yanılgılarının, toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi sağlanacaktır.
Kesinleşen bu karar veya hükümlerdeki aykırılıklar başka suretle giderilmesi mümkün olmadığı takdirde, ikincil ve olağanüstü nitelikte olan kanun yararına bozma yasa yoluna konu edilebilecektir.
İnceleme konusu somut olayda:
Hükümlü hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun’un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 6 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 5 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmiştir. Bu nedenle Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2019 tarihli, 2018/406 Esas, 2019/43 Karar sayılı kararında isabet görülmemiştir.
Sonuç ve Karar: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2019 tarihli, 2018/406 Esas, 2019/43 Karar sayılı ilamı ile hükümlü hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nin 309/3. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahal mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)