MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/179 Esas ve 2017/592 Karar sayılı ilamı ile karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat hükmüne karşı, katılan vekilinin CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu verilen 19.12.2018 gün, 2018/9 Esas ve 2018/2187 Karar sayılı "Mahkumiyet" kararına karşı, sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
5271 sayılı CMK'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suçu işlemediğine ve zararı gidermek istediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin mahkumiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’un yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy