(1412 S. K. m. 326)
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 29.04.2014 tarihli hükümde sanığın sonuç olarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık müdafii tarafından lehe olarak temyiz edildiği, aleyhe temyiz talebinin bulunmadığı, bu durumun sanık yönünden 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılması karşısında;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; sanık hakkında kurulan yeni hükümde, hükmolunan hapis cezasının 2 yıl hapis cezası üzerinden infaz olunması gerekirken kazanılmış hakka yanlış anlam yüklenerek sonuç cezanın 2 yıl hapis cezası olarak tayin edilmesi suretiyle CMUK'nun 326/son madde ve fıkrasında yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hırsızlık suçuna ilişkin kurulan hükmün 4. paragrafı çırakarılara yerine "CMUK'nun 326.maddesinin son fıkrası uyarınca, sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının, 2 yıl hapis cezası üzerinden infaz olunmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık hakkında 6136 sayılı yasa 13/4. maddesine uykarılık nedeniyle verilen hükmün temyiz incelemesinde Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak; Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanığın TCK’nun 50/3 maddesinde belirtilen “daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla mahkum olunan 30 gün ve daha az süreli hapis cezası .... birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü gereğince sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/4 maddesine aykırılık nedeniyle verilen 25 gün adli para cezasının seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)