MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Eylemin gece gerçekleştiğine ilişkin kanıtların neler olduğunun dosya içeriğinden anlaşılamadığı, kolluk tarafından tanzim edilen olay tutanaklarında, suç saatinin 04.30 olarak belirtildiği ancak bu tespitin dayanağının denetime olanak verecek şekilde açıkça gösterilmediği dikkate alındığında; Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun katılanlar ... ve ...'a ait konutlardan hırsızlık şeklindeki eylemlere uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1. ve 119/1-c maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarınının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 07/03/2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Eylemlerin gece gerçekleştiğine ilişkin kanıtların neler olduğunun dosya içeriğinden anlaşılamadığı, kolluk tarafından tanzim edilen olay tutanaklarında, suç saatinin 04.30 olarak belirtildiği ancak bu tespitin dayanağının denetime olanak verecek şekilde açıkça gösterilmediği ve bu haliyle suçun gece işlendiği konusundaki şüphe sanık lehine değerlendirilerek hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde TCK’nun 143 ve 116/4.maddesi uyarınca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
2- Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy