MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/182 Esas ve 2019/444 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar ve müdafiinin CMK'nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20/05/2019 tarihli, 2019/2151 Esas, 2019/1264 Karar sayılı ilamı ile verilen “Ret” ve “Esastan Ret” kararlarına karşı sanıklar müdafii tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezaların miktar ve türlerine göre, hükümlere karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
III-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını
istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, mağdura ait konuttan bir adet LCD televizyon, bir adet uydu cihazı, bir adet ses sistemi, bir adet av tüfeği, bir adet bilgisayar kasası çaldıkları, müştekinin komşusu olan Enes Akın’ın 26.12.2018 günü sanık ...’un elinde bir televizyon ile olayın gerçekleştiği sokaktan geçtiğini mağdura bildirmesi üzerine mağdurun durumu kolluk görevlilerine bildirdiği, 02.01.2019 tarihli olay, araştırma, yakalama ve üst arama tutanağına göre, sanık ...’un yakalandığı ve sanığın kolluk görevlilerine şifahen ... ile birlikte mağdurun evinden hırsızlık yaptıklarını, çaldıkları tüfeği parçalayarak evin önüne attıklarını, ses sistemini kendi evinde sakladığını, televizyon, uydu alıcısı ve bilgisayar kasasını da ...’ın aldığını belirttiği, ...’ın da alınan ifadesinde televizyon, uydu alıcısı ve bilgisayar kasasını kendisinin aldığını, televizyonu ve uydu alıcısını annesi olan ...’a sattığını, bilgisayar kasasının ise evinde olduğunu beyan ettiği, sanıkların verdiği bilgiler doğrultusunda ...’ın evinde yapılan aramada suça konu bilgisayar kasası, ...’ın evinde yapılan aramada suça konu televizyon, ...’un evinden ise suça konu ses sisteminin ele geçirilip mağdura teslim edildiği, av tüfeğinin ise hasarlı vaziyette mağdur tarafından konutunun önünde bulunduğu, mağdurun da 12.02.2019 tarihli dilekçesinde çalınan eşyalarının iade edildiğini belirttiği olayda; sanıkların suça konu bilgisayar kasası ile ses sistemini kendilerine ait evlerde sakladıklarını belirtmeleri üzerine, sanıklara ait konutlarda yapılan arama sonucunda anılan eşyaların ele geçirilerek mağdura soruşturma aşamasında teslim edilmesi karşısında, bu kısmi iade nedeniyle mağdurdan kısmi iadeye muvafakat verip vermediği sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümlerin tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20/05/2019 tarihli, 2019/2151 Esas, 2019/1264 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma nedeni ve tutuklu kaldıkları süreler de dikkate alınarak sanıkların Dairemizce inceleme konusu yapılan tutuklama müzekkeresine göre Tatvan Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/1 sorgu numaralı, mağduru ... olan suçtan tutuklama işleminden TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değillerse derhal salıverilmeleri için Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına; 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy