MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece hükümlü hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Hükümlü hakkında 10.01.2001 tarihli ilamla hırsızlık suçundan 765 sayılı Yasa'nın 493/2, 522, 523 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.09.2002 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşmesi karşısında, anılan ceza yönünden hükümlünün kazanılmış hakkının gözetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)5237 sayılı Yasa da cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenlenmenin bulunmadığı, her bir suç için hükmolunan cezaların birbirinden bağımsız oldukları ve ayrı ayrı infazları gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı Yasa lehe kabul edildiği halde 765 sayılı Yasa'nın 71. maddesi ile karma uygulama yapılarak, yazılı biçimde cezaların toplanmasına karar verilmesi ve dolandırıcılık suçundan kesinleşen hükümdeki para cezası göz ardı edilerek hükmolunan sonuç ceza miktarının hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’ın temyiz sebepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.01.2001 tarihli ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 01.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy