MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Katılanın banka hesabında bulunan paranın, internet aracılığıyla sanığa ait hesaba havale edildiği olayda, hesaba bloke konulması nedeniyle suça konu paranın bankadan çekilemediği ancak katılana ait paranın sanığın hesabına aktarılmasıyla hakimiyetinden çıktığı ve suçun tamamlandığı gözetilmeksizin, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2)Sanığın suç tarihinde adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel mahkumiyetin bulunmadığı, sanığa ait hesaba bloke konulması sebebiyle katılanın herhangi bir zararının meydana gelmediği, sanığın tekrar suç işlemeyeceği yolunda kanaate ulaşılarak hırsızlık suçundan tayin edilen hapis cezasının ertelendiği de gözetilerek; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının talebe bağlı olmaksızın cezanın kişiselleştirilmesi normlarından önce ve re’sen tartışılması zorunluluğu karşısında, sanık hakkında CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3)Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy