MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Fethiye 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/430 Esas dosyasına ait Adli Emanet Memurluğunun 2013/431 sırasına kayıt suç eşyası ile ilgili iddianamede talepte bulunulmadığı gibi mahkemece de herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Mahkemenin hırsızlık suçunda 143. maddenin konut dokunulmazlığını ihlal suçunda 116/4 maddesini uygulama gerekçesinin yerinde ve yeterli olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre , diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Yabancı uyruklu olduğu ve Türkçe bilmediği için müştekilere atanan tercüman ücretinin 5271 sayılı CMK'nun 324/5. madde ve fıkrasına aykırı olarak sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi suretiyle, hakkında fazla yargılama giderine hükmedilmesi ve bilirkişi ücretinin haricindeki yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nun 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin göz ardı edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmesi ile yargılama giderlerine ilişkin tüm kısımlar hükümden çıkarılarak yerine ''6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nun 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy