MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ...’in tekerrüre esas alınan sabıka kaydındaki Kızılcahamam Sulh Ceza Mahkemesinin 24/10/2013 kesinleşme tarihli 2013/187 Esas ve 2013/403 Karar sayılı ilamı ile 150 gün adli para cezası karşılığı olduğu, karar tarihi 14/04/2011 ve 20/07/2016 tarih arası olan suçlarda 1412 sayılı CMUK'un 305/1 maddesi gereği 3.000 TL adli para cezası tekerrüre esas olamayacağından, sanık hakkında tekerrüre esas başkaca bir mahkûmiyetinin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ilgili hüküm fıkrasından sanık hakkında uygulanan TCK'nın 58. maddesine ilişkin TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına yönelik tüm kısımların çıkartılıp yerine ''TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanması" cümlesi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy