MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat hükmü, vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesi ile temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’e adli tatil içerisinde 05/08/2015 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.04.2007 tarih ve 78-85 sayılı kararında belirtildiği gibi CMK'nın 331/4. maddesi itibariyle “Adli tatilde görülmeyen davalarla ilgili kararların adli tatile rastlayan dönemde tebliği halinde tebligat işlemi geçerli olmakla birlikte süreler adli tatilin bitiminden itibaren hesaplanması gerekir” şeklindeki karar nedeniyle sanığın temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, dosya içerinde usulüne uygun şekilde sunulmuş vekaletname örneği bulunmadığından sanık ... ile müdafi arasında vekalet ilişkisi bulunmayıp, beraat eden sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy