MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık ...’ın hazırlıkta ismini Ahmet olarak bildiği telefon numarası ... olan kişinin suça konu çeki verdiğini bildirmesi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17.05.2010 tarihinde Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.’ne yazılan yazıda ... telefon numarısının kayıtlı olduğu kişinin kimlik ve adres bilgileri istenmiş olup söz konusu yazıda sanık ...’ın verdiği telefon numarasından başka bir telefon numarası hakkında bilgiler istendiği anlaşılmış olup, sanığın hazırlıktaki ifadesinde verilen telefon numarasının çekin karşılığının olup olmadığının sorulduğu tarihte kim tarafından kullanıldığı, söz konusu telefonu kullanan kişinin ve sanığın kullandığı telefon numarasının o tarihte HTS kaydı getirtilerek aralarında telefon görüşmesi yapılıp yapılmadığı, sanığın bildirdiği telefon numası sahibinin CMK 48’deki hakları hatırlatılarak suça konu çeki ne surette verdiği hususları araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) TCK’nun 165. maddesi gereğince hem hapis hemde adli para cezası öngörülmesine rağmen sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerde sadece hapis cezasına hükmedilmesi,
Kabule göre de;
3)Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğü giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanıklar ... ve ...’nın hukuki durumların yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın, sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy