(5237 S. K. m. 165) (5271 S. K. m. 231)
Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında, Gaziantep 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2010 tarih, 2008/601 Esas ve 2010/766 Karar sayılı ilamıyla, 5237 sayılı TCK’nun 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildiği, bu kararın sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın ise sanığın 9.11.2009 tarihli savunmasında, ... , ... şeklinde bildirdiği adreslerden biri yerine, 25.05.2010 tarihinde, ... Gaziantep adresinde sanığın babasına tebliğ edildiğinin anlaşıldığı ve bu tebliğ üzerine sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 28.06.2010 tarihinde kesinleştirme şerhi düzenlendiği tüm bu husular birlikte değerlendirildiğinde, sanığın gerekçeli karar tebliğ tarihi 25.05.2010 tarihinde savunmasında belirttiği adreste askerlik görevini yerine getirip getirmediği hususu açıklığa kavuşturularak sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulune uygun bir şekilde kesinleştirilip kesinleştirilmediğinin araştırılması gerekliliği,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanık hakkında, Gaziantep 14.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.05.2010 tarih, 2008/601 Esas ve 2010/766 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına esas alınan Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarih, 2014/362 Esas ve 2015/50 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK'nun 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerekliliği nedeniyle, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
3- T.C. Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut deilllerin tartışılması,değerlendirilmesi, reddedilen ve kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK'nun 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)