MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir
Ancak;
1)Dosya içerisinde mevcut tutanak ve ifadelerden suça konu kabloların, kamu kurum veya kuruluşunun eklentisi niteliğinde olan, TEİAŞ’a ait şantiye alanı içerisinden çalındığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 142/1-a maddesinden hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesi gereği hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2)Lehe bozma sonrası yapılan uzlaştırma giderinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy