MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında iddianame düzenlenirken TCK’nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanmasının talep edilmediği ve yargılama aşamasında alınan savunması esnasında adli sicil kaydı okunmadan ve ek savunması alınmadan TCK’nun 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde olan Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/408 Esas ve 2010/585 Karar sayılı TCK’nun 142/2-b maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, daha az cezayı içeren Pendik 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/230 Esas ve 2009/196 Karar sayılı kararı ile verilmiş 9 ay hapis cezasına ilişkin ilamının TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması,
3-Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin 20.07.2013 yerine 25.09.2013 olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca tekerrür açısından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy