MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 20.12.2018 tarihli bozma ilamına uyulmasına rağmen, katılan bankadan çalmış olduğu 204.000,00 TL’nin 168.805,00 TL’lik kısmını iade eden sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hususunda katılan ...Ş. vekilinin muvafakati açıkça sorularak rızanın bulunması halinde, TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerekirken “Koşullar oluşmadığından ve sanığın kalan meblağı icraya verilmesi ve icra yekünün yüksek bir meblağ olması nedeni ile ödeyemeyeceğini beyan etmesi hususunda dikkate alınarak bahsi geçen maddenin uygulanmaması” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle bahsi geçen maddenin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy