MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi ile 1/4 oranında artırım yapılırken “3 yıl 9 ay” olarak belirlenmesi gereken hapis cezasının, hesap hatası sonucu, “4 yıl” olarak belirlenmesi ve devamla aynı Yasa'nın 35. maddesi ile ¼ oranında ve son olarak 145. maddesi ile ½ oranında indirim yapılırken ‘1 yıl 4 ay 26 gün’ olarak belirlenmesi gereken hapis cezasının, “ 1 yıl 6 ay” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine göre tayin edilen 3 yıl hapis cezasından aynı Yasa'nın 143. maddesi ile ¼ oranında artırım yapılırken, aynı Yasa'nın 35. maddesi ile ¼ oranında indirim yapılırken ve devamla 145. maddesi ile 1/2 oranında indirim yapılırken hükmolunan hapis cezasının “1 yıl 4 ay 26 gün” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy