MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca tayin edilen 2 yıl hapis cezasından TCK 143/1 maddesi gereğince 1/6 yapılarak 2 yıl 4 ay hapis, TCK 145 gereğince 2/3 indirim yapılarak 9 ay 10 gün hesaplanması yerine 10 ay hapis cezasına, TCK 168/1 gereğince 2/3 indirilerek 3 ay 3 gün yerine 3 ay 10 gün hapis cezası belirlendikten sonra TCK 62/1 gereği 2 ay 17 gün hapis cezası yerine 2 ay 23 gün hapis cezası belirlendiği sonuç olarak aynı Kanun'un 50/1-a ve 52/2-4 maddesi uyarınca 1.540,00 TL adli para cezasına karar verilmesi gerekirken, 1.660,00 TL adi para cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b maddesi gereğince hükmolunan sonuç hapis cezasının "1.540,00 TL adli para cezası'' olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,03.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy