MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Dairemizin sanık hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkin aleyhe bozması sonrası sanığın savunması alınmadan, hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2)15.11.2018 tarihli hükümde sanığın sonuç olarak 1 yıl 6 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık tarafından lehe olarak temyiz edildiği, aleyhe temyiz talebinin bulunmadığı, bu durumun sanık yönünden 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; sanık hakkında kurulan yeni hükümde, hükmolunan hapis cezasının 1 yıl 6 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunması gerekirken kazanılmış hakka yanlış anlam yüklenerek sonuç cezanın 1 yıl 6 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası olarak tayin edilmesi suretiyle CMUK'nun 326/son madde ve fıkrasında yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy